El Segundo Encuentro Nacional de Planes de Estudio en Economía tuvo lugar en abril de 2011 en la Universidad Nacional de Quilmes, que generosamente nos abrió sus puertas para continuar los debates iniciados en los años previos tanto en las JEC como en el Primer Encuentro de Planes de Estudios.
El Primer Encuentro había resultado en un Documento donde diagnosticábamos el estado actual de la enseñanza de Economía en las Universidades Nacionales de todo el país, identificando los numerosos rasgos en común entre todos los casos (y las diferencias existentes). Esto nos permitía ahondar sobre los problemas (tanto generales como específicos) que enfrenta hoy la enseñanza pluralista, crítica y de calidad de las carreras de Economía y Economía Política en Argentina.
Este Segundo Encuentro nos permitió revisar lo concluido en aquel entonces, a la luz de las nuevas experiencias y de las críticas, sugerencias y aportes que nos hicieron llegar de muchas Universidades Nacionales, Centros de Estudio e Investigación, agrupaciones y organizaciones de todo el país. El fruto de este nuevo debate está recopilado en el Anexo (al Documento de abril de 2010) que presentamos aquí.
Nuevamente, agradeceremos las críticas, recomendaciones y contribuciones que cada uno/a tenga. Y desde ya, continuaremos profundizando en esta discusión, tanto en próximos encuentros específicamente para tratar este tema como en las futuras Jornadas de Economía Crítica.
viernes, 30 de septiembre de 2011
martes, 27 de septiembre de 2011
Más sobre los Planes de Estudio en la prensa nacional
Un listado de las notas, ensayos, artículos y trabajos publicados en los últimos años y que hemos ido recopilando puede encontrarse, a partir de hoy, en la página "Notas sobre los Planes de Estudio en Economía" (accesible en la parte superior, debajo del título principal, de este blog).
Copiamos a continuación los dos últimos, aparecidos respectivamente en BAE (cuyo autor es el periodista Darío Gannio) y Página 12 (producida por Tomás Lukin, con las opiniones de Mariano Kestelboim y Mercedes LaGioiosa por un lado y de Facundo Crosta por el otro).
El Gobierno se mete de lleno en la disputa por la reforma de los planes de estudio en Económicas
Buscan “poner la política por encima de la economía”.
Por Darío Gannio
El Gobierno empezó a jugar fuerte en la discusión por los cambios en los planes de estudio en las facultades de economía de distintas universidades nacionales. Por eso, ministro de Economía, Amado Boudou, y la cúpula de su gabinete decidieron hacerse presentes en las casas de estudio y presionaron para que la actualización de la currícula incluya el modelo argentino de los últimos ocho años. "Poner la política por encima de la economía", es lo que expresa es la consigna oficial. Según los plazos previstos, la reforma académica en la UBA estaría lista en octubre del 2012.
"Es un absurdo intelectual que una universidad se mantenga como un cofre", afirmó Boudou la semana pasada. Fue una respuesta a la negativa de la Facultad de Economía de La Universidad de La Plata (UNLP) de alojar el evento de la agrupación que toma como referente al candidato a Vicepresidente del Frente Para la Victoria (FPV), La graN maKro.
Primero en la Universidad Nacional de Cuyo (UNCUYO), luego en UNLP y en diciembre en la de Buenos Aires (UBA), son los espacios en donde Boudou y su equipo planean dar el debate. Es que en las facultades de economía de estas instituciones ya se está discutiendo sobre una reforma en los planes de estudio. Por eso la disputa se da en torno a la composición cualitativa de esa actualización.
La presión en las tres instituciones no es la misma, debido a que el marco de alianzas difiere. El escenario más tenso se da en La Plata, cuya Facultad de Economía se negó a recibir a Boudou, por tratarse de un encuentro político. Luego de las palabras del ministro, el decano de esa institución, Martín López Armengol, argumentó ante un diario local: " A este acto lo consideramos político de entrada".
"¿Un modelo que trajo crecimiento a ocho años no merece ser estudiado?", se preguntó el viceministro de Economía, Roberto Feletti, en la capital bonaerense. "No puede ser que los recursos públicos terminen cooptados por el pensamiento neoliberal", añadió.
El kirchnerismo se suma así a otras fuerzas que vienen reclamando por un cambio en los contenidos que aprenden los economistas. La respuesta de las autoridades de La Plata es similar a la de las de la UBA: aseguran tener carreras plurales, y dicen convocar a todos los sectores para la reforma de la currícula.
Selectos. "El cambio requiere el acuerdo de toda la comunidad universitaria, por eso abrimos un foro donde los estudiantes y docentes podrán volcar sus propuestas", dijo a BAE José Luis Franza, secretario académico de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. "Cuando queden los temas definidos se van convocando a reuniones grupales", avisó.
Pero los docentes adjuntos y estudiantes desacreditan la convocatoria porque indican que la llegada al foro es restringida y que serán convocados sólo cuando los temas ya estén delimitados. La Asociación Gremial de Docentes (AGD) de Económicas, cuyo secretario de Prensa es Axel Kicillof, acusa a las autoridades de llevar adelante el proceso de reforma con solo un selecto grupo de docentes, los que ocupan los cargos jerárquicos más altos. La mayoría de los docentes, y todos los estudiantes y graduados, somos marginados del debate sobre los contenidos de las carreras", dijeron al BAE.
"Pretendemos un debate institucional, donde nuestras propuestas a las autoridades se tengan en cuenta", sostuvo Federico Sage, alumno de económicas de la UNLP que formó parte por la minoría del consejo directivo, por la agrupación MUECE, "pero hasta ahora la facultad realizó charlas para difundir, no para discutir", resaltó.
En el mismo sentido, Cecilia Salinas, estudiante de la UBA y miembro de la Escuela de Economía Política (ESEP) dijo que "la alternativa se llama Juntas por Carrera, que son instituciones en las que cada comunidad académica toma las decisiones que le competen directamente". Explicó: "Sería un espacio donde estudiantes, graduados y docentes de una misma carrera podrían decidir en forma democrática estos temas".
Al plantear la complejidad de la situación, Rodrigo López, docente de Estructura Social Argentina de la UBA, completó: "Hay muchos profesores formados para dar economía heterodoxa, que nos fuimos formando por fuera de la facultad, en la ESEP o en la Cátedra Nacional Arturo Jauretche".
La política. La intervención a las universidades de 1975 eliminó de las carreras que se llamaban "licenciatura en economía política" la voz "política". Con excepción de la Universidad Nacional General Sarmiento, ninguna carrera volvió a tomar ese título.
En la Universidad Nacional de Quilmes, que no posee carrera para aspirantes a economistas, el año que viene sumará a su oferta la Licenciatura en Economía Política, aunque la convocatoria a debate tampoco fue abierta. Como gritó el ministro de Economía de la provincia de Buenos Aires, Alejandro Arlía, en la tarde del rectorado de la UNLP: "Es la política, estúpidos".
Un decanato políticamente plural
"No es cierto que esta facultad tenga una conducción radical", apunta un comunicado que emitió la conducción de la Facultad de Ciencias Económicas en respuesta a una nota publicada el martes pasado en BAE. Los directivos explicaron al diario que el decano, Alberto Barbieri, llegó a su cargo por la lista "Convergencia académica".
"El nombre es ilustrativo, da la pauta de cómo se conforman las listas. Hay peronistas y radicales, y te diría que los segundos son menor cantidad", indicaron desde la Secretaría Académica de la facultad.
CRISIS DEL PARADIGMA NEOLIBERAL Y FORMACION DEL ECONOMISTA
La economía como ciencia social
Los planes de estudio en las principales facultades de Economía están siendo revisados. La crisis en las potencias mundiales cuestiona la corriente de pensamiento neoclásica, redefinida ortodoxa o neoliberal, predominante en esa carrera universitaria.
Producción: Tomás Lukin
debate@pagina12.com.arCambiar el mundo académico
Por Mariano Kestelboim y Mercedes LaGioiosa *
La crisis del paradigma neoliberal abre la oportunidad de dar un debate que una década atrás parecía imposible. La ortodoxia, como visión hegemónica, no es capaz de explicar el derrumbe de las economías centrales, ni ofrece soluciones viables. El análisis de esta crisis requiere comprender el proceso histórico, social y político que lo generó. A principios de los años ’70, el incremento de los costos productivos vinculados, en gran medida, a las demandas salariales de una clase obrera organizada y a la crisis del petróleo, provocó la caída de los niveles de rentabilidad de las grandes corporaciones de las naciones más desarrolladas del mundo. Como respuesta, los grupos de poder avanzaron con una estrategia de reducción de costos a través de la fragmentación del proceso productivo y de su relocalización, lo que derivó en una nueva división internacional del trabajo. Las naciones desarrolladas conservaron y promovieron las actividades de mayor alcance científico-tecnológico y, a través de los canales comerciales y financieros, lograron controlar las cadenas de valor globales. En el resto de la periferia, en general, se profundizó la explotación de los recursos naturales y se desmantelaron las jóvenes estructuras industriales, nacidas mayoritariamente en la primera fase de la Guerra Fría.
El plan se apoyó en tres ejes fundamentales: la eliminación de las barreras al comercio de bienes industriales y al movimiento de capitales financieros, el desarrollo de nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, y la aplicación de programas económicos de concepción neoclásica. Los contenidos teóricos impuestos en las altas casas de estudio exacerbaron la formalización matemática de la economía y su abstracción, alejaron al Estado de la administración de la economía y recortaron el análisis de los procesos históricos y sociales, así como de las transformaciones de las estructuras productivas. De esta manera se buscó borrar la esencia política y social del estudio de la economía y marginar a la población de la discusión sobre el impacto de las políticas aplicadas en el marco de la estrategia neoliberal, que perjudicaban los intereses nacionales e implicaban el desmantelamiento de las bases productivas y las instituciones públicas, la destrucción de puestos de trabajo y una creciente desigualdad social.
En esta nueva etapa, las economías emergentes están pudiendo recuperarse de las consecuencias de las políticas neoliberales a través del desarrollo de una visión genuina y singular del funcionamiento de sus economías en el marco de un mundo globalizado. Al mismo tiempo, los países centrales –principales promotores de las políticas ortodoxas– atraviesan una crisis de envergadura e intentan trasladar sus efectos negativos a los países más débiles. Para ello, además de contar con instituciones financieras y políticas tanto locales como multilaterales de diversa índole, se amparan en un relato académico que de manera filantrópica y casi científica ofrece el marco teórico necesario. Sin embargo, esta acción institucional simultánea pierde legitimidad ante la evidencia irrefutable de los discordantes presentes. El desempeño de los países emergentes apuntala el consenso político-social alrededor de una visión que incorpora el estudio de la problemática nacional y latinoamericana en una perspectiva histórica, y que plantea respuestas ante la existencia de economías con estructura productiva desequilibrada y ante la necesidad de avanzar en la integración financiera regional.
Este floreciente escenario es acompañado, no obstante, de manera tibia y expectante por el mundo académico que prefiere mantenerse al margen de los cambios que se plantean desde la sociedad ante el temor de que ello pudiera hacer mella sobre el rigor científico de las carreras dictadas. En este sentido se torna necesario llevar al seno de la formación universitaria, las ideas y enfoques alternativos, que fueron sistemáticamente segregados de los planes de estudio, como un elemento clave en la construcción y el desarrollo de un sistema de conocimiento que permita una comprensión acabada de la realidad y que comience a desempeñar un rol activo en la formación de jóvenes portadores de un saber global, pero desde una óptica nacional y regional.
El camino hasta aquí recorrido, y el anhelo de ver a la Argentina como un país industrial y de vanguardia tecnológica, requiere el cuestionamiento de la visión hegemónica y de las instituciones a partir de las cuales ésta se reproduce. El desafío es, entonces, construir una universidad que cuestione su rol en la sociedad y que se permita discutir contenidos curriculares, brindando un claro ejemplo de evolución, democracia y pluralidad.
* Economistas de La graN maKro.
Por Facundo Crosta *
La reforma en la UNLP
El Departamento de Economía de la Universidad Nacional de La Plata viene trabajando en una reforma de su plan de estudios, que amplíe y mejore la formación de los economistas egresados de esa universidad pública. El largo proceso iniciado en 2002 incluyó numerosas reuniones abiertas con alumnos, graduados y profesores, de las cuales surgieron modificaciones y cambios, hasta converger en la propuesta actual. Esa propuesta reconoce la necesidad de mantener el nivel de excelencia en la formación técnica que ha caracterizado a la licenciatura de la UNLP por décadas, pero avanza en la dirección de dotarla de un mayor número de materias de especialización, permitir al alumno un mayor margen de elección, aumentar la interacción con otras disciplinas y expandir el contenido social de la carrera.
En la última versión de la propuesta del plan de estudios se establecen como obligatorios un curso de Sociología, dos cursos de Historia Económica y Social y un curso de Historia del Pensamiento Económico. Comparado con el plan vigente, la propuesta agrega un curso de Economía Social y Laboral destinado enteramente a estudiar temas como pobreza, exclusión, marginalidad, vulnerabilidad, desigualdad, polarización, desempleo, discriminación e informalidad, y un curso de Economía Ambiental, tema central para el Desarrollo Sustentable.
La propuesta del Departamento incluye una materia optativa a cursar en otra facultad, que permite a los alumnos la posibilidad de profundizar sus estudios en áreas sociales como Historia o Sociología, asistiendo a cátedras especializadas en la Facultad de Humanidades, la cual ofrece un conjunto de cursos relevantes para la formación de un economista. Adicionalmente, la propuesta refuerza en los contenidos mínimos de varias materias el estudio del contexto histórico y social en el que se desarrollan los fenómenos económicos.
La propuesta de reforma del plan de estudios incluye, además de los cambios mencionados, un curso de Finanzas, indispensable para aquellos graduados que quieren trabajar en el sector privado o que quieren profundizar el estudio de temas financieros, tan relevantes en la coyuntura actual, y un curso introductorio de Comportamiento Estratégico y Problemas de Información, un área de enorme relevancia para entender las fallas de mercado, los problemas de coordinación, la toma de decisiones y la acción pública, temas en los que han contribuido economistas prestigiosos como el Premio Nobel Joseph Stiglitz.
Por otro lado, la propuesta pretende garantizar el ámbito de pluralidad que caracteriza a la carrera de Economía de la UNLP donde, pese a su tamaño que impide la existencia de cátedras paralelas como en la UBA, conviven profesores de distintas corrientes económicas, e identificados con diferentes ideas políticas, tanto de la oposición como del actual Gobierno. Es larga la lista de profesores y graduados de la Licenciatura en Economía de la UNLP que ejercieron y ejercen cargos importantes en el Gobierno actual y gobiernos anteriores de diverso signo político, lo cual confirma la amplitud de ideas y conocimientos que se imparten en la carrera. El plan de estudios actualmente en discusión busca preservar los aspectos positivos que han cimentado esos logros, enriqueciéndolos con los bienvenidos progresos de la ciencia económica en años recientes, enmarcados en un saludable debate sobre el rol social del economista.
Esta concepción del plan de estudios es coherente con el perfil de los profesores e investigadores que desarrollan su trabajo en esta institución. El Departamento de Economía de la UNLP incluye investigadores en muchas ramas de la Economía, pero se especializa en temas laborales y sociales, áreas en las que investiga la mayoría de sus profesores con dedicación exclusiva. Una proporción importante del cuerpo docente del Departamento de Economía de la UNLP está compuesto por investigadores con la máxima calificación académica, formados en la universidad pública y que forman parte del sistema público de investigación y participan seriamente en el debate sobre la realidad económica y social, aportando evidencia y discutiendo ideas.
La reforma del plan de estudios es sólo un aspecto de algunos de los cambios impulsados desde el Departamento –debatidos con cada cátedra y con los estudiantes– para dotar a la carrera de un enfoque más amplio y aplicado a la realidad argentina, pero sin resignar la sólida formación técnica básica que permite a los graduados de La Plata desempeñarse con éxito en la academia, en el sector privado y en el Gobierno.
* Director del Departamento de Economía, UNLP.
lunes, 19 de septiembre de 2011
Sobre la Reforma de los Planes de Estudio
Además de incluir a continuación los dos trabajos más recientes, listamos una serie de artículos publicados en diferentes diarios nacionales en el último año, referidos a la necesidad de reformas en los Planes de Estudio de las Licenciaturas en Economía de todo el país.
·
“El reino del libre mercado”,
por Martín Gonilski y Martín Kalos, en Página 12;
·
“Presionan para que los planes de
estudio de economía sean actualizados”, por Darío Gannio, con columnas
de opinión de Juan Martín Graña y Andrés Asiaín, en el diario BAE;
·
“Se
requieren cambios en la enseñanza y práctica de la Economía”, por Orlando
Ferreres en La Nación ;
·
una nota de Jimena Segura y una columna de opinión de Mercedes D'Alessandro en
el diario Tiempo Argentino;
·
una nota del suplemento iEco de Clarín donde
se citan las opiniones de las autoridades de varias Universidades Nacionales;
·
esta columna de debate, por Mariano Kestelboim
y el Equipo de Economía Política del Centro de Estudios para el Cambio Social,
aparecida en Página 12;
·
este comunicado sobre la reforma
propuesta en la UNLP ;
·
esta columna de mayo de 2011 publicada en
el diario BAE por Facundo Barrera;
·
una columna de debate de abril de este año, editada por
Página 12, con las opiniones de Martín Rodríguez Miglio, Martín
Kalos y Martín Harracá;
·
este artículo de agosto de 2010, publicado por
Página 12 y con las opiniones de Mercedes D'Alessandro y Leandro Bona;
·
una columna de opinión en Página 12, por Axel
Rivas y Mariano Féliz;
·
el documento que allí
redactamos, con el diagnóstico del estado actual de la enseñanza de
Economía en las Universidades Nacionales.
TEMAS DE DEBATE: COMO SE ENSEÑA ECONOMIA EN LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS
El reino del libre mercado
Las carreras de economía de las universidades nacionales de Buenos Aires y La Plata están debatiendo sus planes de estudio. Las autoridades buscan reforzar un paradigma que reniega de la economía política y disimula su condición de ciencia social.
Producción: Tomás Lukin
Falencias en la formación
Por Karina L. Angeletti y Pablo Lavarello *
La reformulación del Plan de Estudios de la carrera Licenciatura en Economía en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata propuesta por parte de las autoridades del Departamento de Economía deja una vez más postergado el debate respecto de cuál debiera ser la formación de los economistas en un país como el nuestro. En los últimos treinta años esta facultad ha estado sesgada hacia una formación según la cual se busca explicar cómo es posible alcanzar el máximo bienestar de la sociedad a partir de una concepción utópica de mercado. Cualquier desviación que exista entre esa concepción utópica y el funcionamiento real de los mercados es considerada una “distorsión” que debe corregirse mediante la apertura, desregulación y liberalización de la economía. Sólo en aquellos casos puntuales en que existan “fallas de mercado” (ejemplo: la presencia de bienes públicos) se justificaría algún tipo de política.
La propuesta de reforma que plantean las autoridades de la Facultad consolida esta visión, transformando en opcionales a las pocas materias aún existentes que permitirían explicar los problemas económicos desde otras perspectivas. Asimismo, se elimina Sociología como materia, se reduce a un solo curso obligatorio la historia económica y se envía a cursar a la Facultad de Humanidades a aquellos estudiantes que consideren necesario ampliar la temática. Al mismo tiempo que se reducen estos contenidos, se busca interpretar los conflictos reforzando la formación en Teoría de los Juegos. Si bien se mantiene una fuerte formación en herramientas econométricas y matemáticas, las falencias en una formación teórica crítica desperdician su potencial para plantearse interrogantes y contrastar hipótesis. La formación del graduado pierde densidad teórica y se vuelve ahistórica y asocial, profundizando las falencias que el plan vigente posee.
La preeminencia de esta visión, que denominamos Teoría Económica Estándar (TEE), lleva a una suerte de esquizofrenia en la formación del economista. Esta visión no sólo impide interpretar las crisis internacionales sino que muchas veces se encuentra en su origen. Tampoco permite explicar cómo un país como la Argentina que no sigue sus recomendaciones logró minimizar los efectos de la crisis internacional en el año 2009 y mantener nueve años de crecimiento iniciado en 2003. Mucho menos logra identificar los posibles límites estructurales, como la limitada diversificación y la persistente heterogeneidad de la estructura productiva, que pueden atentar contra la sustentabilidad de dicho sendero. Problemas estructurales que reaparecen en el debate económico y que constituyen el síntoma de una nueva realidad a la cual una universidad debe responder con cabeza propia.
Creemos que es necesario avanzar hacia una verdadera reformulación de los Planes de Estudio introduciendo una orientación que denominamos Teoría Estructural del Desarrollo (TED), que busca ir más allá de un conjunto acotado de contenidos heterodoxos, permitiendo también la incorporación a la planta docente de profesores con formaciones diferentes a la dominante. Para ello proponemos un tronco común de tres años y dos orientaciones para los dos últimos años, una en TEE y otra en TED, cada una con una coherencia propia. Ambas orientaciones compartirían varios cursos, posibilitando el debate entre ambas.
Es de destacar que en nuestra región ya existen desde los años ‘50 un conjunto coherente de aportes que buscaron explicar los problemas estructurales que plantea todo proceso de desarrollo en un país periférico. Es el caso de los trabajos de los pioneros del desarrollo como Prebisch, Furtado, Hirschmann, Pinto, entre otros. En esta orientación, se incorporan los aportes de los poskeynesianos, regulacionistas, institucionalistas y evolucionistas, entre otros, que permiten introducir las dinámicas de cambio estructural, acumulación de capital y los comportamientos en desequilibrio en los fundamentos mismos de la formación del economista.
Entendemos que es imprescindible avanzar en esta dirección a fin de recuperar una formación del economista, cualquiera sea su ámbito de inserción laboral, que le permita contribuir al desarrollo de nuestros países y nuestros pueblos, alejándose para siempre de la aplicación irreflexiva de recomendaciones de política que desconocen especificidades históricas y estructurales de la región.
* Cátedras Nacionales y Populares, FCE-UNLP.
Falso pluralismo
Por Martín Kalos * y Martín Gonilski **
La crisis mundial desatada en 2008 y sus actuales manifestaciones no sólo le recordaron al mundo que el sistema capitalista no es una forma de producción social armónica. También pusieron sobre el tapete las enormes falencias y atraso de la teoría económica contemporánea que tiene como expresión dominante la doctrina neoclásica para explicar un fenómeno tan propio del capitalismo actual como son las crisis.
En este contexto aparece la necesidad de revisar las escuelas económicas que estudian los mismos problemas que atraviesan las economías del mundo hoy. Con esta motivación, estudiantes y docentes de la Licenciatura en Economía de la UBA han propuesto en los últimos años cambios concretos en la estructura del plan de estudios de la carrera, que incorporen teorías relevantes que hoy son dejadas de lado por el mainstream neoclásico bajo el falso argumento de que “pertenecen al pasado”. Mientras tanto, las autoridades de la Facultad de Ciencias Económicas (FCE-UBA) abrieron un proceso de revisión parcial de las materias de la carrera, aunque intentan restringirlo a modificaciones menores que no afecten su actual estructura neoclásica. Desde esta postura, se aduce que el Plan vigente es pluralista porque existen cursos con profesores críticos a la teoría dominante. Sin embargo, al estar la carrera estructurada en torno de un tronco central de materias neoclásicas, cualquier docente que quiera introducir escuelas alternativas tiene muy poco margen para hacerlo de manera integral y efectiva. Así, un estudiante de economía puede llegar al final de su carrera sin haber leído, por ejemplo, a Adam Smith, Karl Marx, Joseph Schumpeter o John Keynes.
El actual Plan de Estudios fue instituido en 1997 e ignoró un amplio movimiento estudiantil que reclamaba un debate serio y se oponía al cercenamiento de contenidos y abordajes. En un contexto general de achicamiento del gasto público, la reforma implicó una reducción de la carga horaria de la carrera, menos materias “sociales” y más matemáticas, reforzando una estructura de corte marcadamente neoclásico. La propuesta actual de sólo “retocar” este plan implica desconocer que sus contenidos y formas nunca han sido debatidos adecuadamente en la propia FCE-UBA. Hoy en día no existen mecanismos institucionales para el diálogo en la Carrera de Economía que permita un análisis de dichas reformas mientras que en otras Facultades existen Juntas por Carrera que permiten la participación de los tres claustros en la toma de decisiones. Esa situación impide que las autoridades escuchen a los docentes y estudiantes, que en los últimos años han planteado numerosas críticas y propuestas integrales alternativas, desde espacios como la Escuela de Economía Política (EsEP-UBA), las Jornadas de Economía Crítica (JEC) y la Asociación Gremial Docente (AGD).
A la vez, tiende a pensarse a la Universidad como un elemento deslindado de la sociedad. Sin embargo, la Universidad es un espacio vital en el que debe generarse pensamiento crítico que permita a la sociedad repensarse a sí misma continuamente, para transformarse. La sociedad argentina en su conjunto debería ser el actor fundamental a la hora de decidir qué clase de economistas necesita y desea que formen las universidades públicas. Hace falta pues que el debate se abra también a la comunidad; esto incluye a empresas, por supuesto, pero además (y crucialmente) a los diversos organismos del Estado, ONG, sindicatos de trabajadores y movimientos sociales. El Plan de Estudios, las líneas de investigación y las formas pedagógicas en la Universidad no pueden estar vinculados con ningún interés particular, sino con el de la sociedad en general.
La FCE-UBA no puede darse el lujo de decidir que sólo una cierta ideología debe enseñarse a sus futuros licenciados en Economía. Es necesario que los graduados posean un amplio y plural bagaje de herramientas y teorías que les permita, por un lado, encarar con éxito los problemas que enfrenten en cualquiera de sus ámbitos de desempeño profesional y, por otro, avanzar en el desarrollo de nuevo conocimiento científico que pueda dar respuesta a los problemas del mundo actual. Sólo una formación plural, amplia y de calidad puede brindarles las herramientas para analizar, entender y transformar la realidad.
* Docente FCE-UBA, miembro de la EsEP-UBA.
** Becario de investigación IIE-FCE-UBA.
Presionan para que los planes de estudio de economía sean actualizados
Estudiantes y docentes proponen contenidos mas heterodoxos
Los estudiantes quieren formarse para poder explicar y anticipar las crisis del sistema
En distintas universidades públicas del país movimientos de estudiantes y docentes heterodoxos impulsan una reforma de los planes de estudio con el fin de introducir a la formación de los futuros economistas las corrientes alternativas a la neoclásica.
Los estudiantes de economía no son un grupo más para el Estado y los empresarios: serán los analistas, administradores y coordinadores de la política económica del país. Por eso, su formación y desarrollo es parte de la agenda política: mantener a los futuros economistas en una misma línea y cercanos ideológicamente es crucial para acallar críticas y continuar un proyecto socioeconómico con mayor o menor sustento teórico.
Actualmente, las carreras de la licenciatura de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), la de Buenos Aires (UBA) y la de La Plata (UNLP) son tres de las casas de estudios que se encuentran en proceso de actualización de sus programas. En ninguna de ellas la propuesta de las autoridades parece incluir modificaciones sustanciales a la actual matriz neoclásica, al menos si no se explicita la convocatoria a quienes se han dedicado a estudiar las corrientes alternativas.
Los planes de estudio siempre estuvieron íntimamente relacionados a las etapas de la estructura económica argentina, y la injerencia de los gobiernos ha sido determinante, en algunos momentos más que en otros.
Durante la etapa de la industrialización por sustitución de importaciones (ISI), los alumnos se alimentaban a diario de un programa más abocado a lo nacional, en línea con un país más cerrado y menos dependiente del comercio internacional.
El caso más emblemático, sin embargo, se dio durante la última dictadura militar: desde 1976 hasta 1983 fueron varios los cambios que sufrió la carrera de economía política en la UBA. El más significativo fue la supresión de la voz “política” del nombre de la carrera, que no volvió a aparecer y derivó en un plan de estudios más tecnicista y cercano a los fundamentos neoliberales de la época, en auge tanto en la Argentina como en el resto del mundo.
El golpe final que sufrió la licenciatura en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA fue en 1997 durante la década menemista: el recorte del plan de estudios arrastró tras de sí buena parte de los contenidos sociopolíticos, los debates respecto de la historicidad y cientificidad de la economía y la capacidad de dar respuesta a las problemáticas sociales. Lo que quedó en la carrera es un tronco neoclásico al cual con el tiempo se le fueron introduciendo “parches” para acallar los reclamos de quienes no veían en la currícula una relación con lo que ocurría en la realidad.
A esta exigencia se suma el hecho de que durante los ’90 se quitaron cursos de formación crítica a la carrera de grado, así como también materias básicas para analizar las crisis y el estudio de los autores originales.
El argumento oficial en 1997 pretendía insertar a los profesionales más rápidamente en el mercado laboral.
Fue resistido por los estudiantes, que veían esto como una pérdida de calidad de su título, ya que materias relevantes fueron transferidas a los posgrados pagos que ofrecen tanto la UBA como las distintas universidades públicas del país.
En los últimos años, los estudiantes y profesores más críticos han venido sumando voluntades para cambiar los planes de estudio actuales.
Esa presión, sumada a la evidente falta de capacidad de los economistas para explicar los principales conflictos económicos de los últimos años, entre ellos la crisis mundial actual, influyó en los órganos directivos de las universidades. Sin embargo, los planes que barajan las autoridades no demuestran aún que se propongan una modificación radical de la matriz neoclásica.
Actualmente, parte del kirchnerismo se ha sumado a la lucha por una reforma, ubicándose en el amplio arco de la heterodoxia, que incluye al kirchnerismo pero también a quienes entienden que al modelo actual le falta crítica y un mayor alejamiento con el anterior.
El interés de quienes tienen el poder político fuera de la universidad podría ser un impulso decisivo para que la adecuación sea por fin distinta de la que impone el neoliberalismo, incluso si el proyecto del oficialismo a nivel nacional no coincide con el de quienes ya venían clamando por una modificación.
Sucede que el corsé académico impuesto desde 1976 afectó a todo el arco heterodoxo y no es casual que en el primer congreso de La graN maKro, el ministro de Economía, Amado Boudou, deslizara la necesidad de un cambio de los planes de estudio: el kirchnerismo necesita sus propios teóricos para “la profundización del modelo”.
Los estudiantes de economía no son un grupo más para el Estado y los empresarios: serán los analistas, administradores y coordinadores de la política económica del país. Por eso, su formación y desarrollo es parte de la agenda política: mantener a los futuros economistas en una misma línea y cercanos ideológicamente es crucial para acallar críticas y continuar un proyecto socioeconómico con mayor o menor sustento teórico.
Actualmente, las carreras de la licenciatura de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), la de Buenos Aires (UBA) y la de La Plata (UNLP) son tres de las casas de estudios que se encuentran en proceso de actualización de sus programas. En ninguna de ellas la propuesta de las autoridades parece incluir modificaciones sustanciales a la actual matriz neoclásica, al menos si no se explicita la convocatoria a quienes se han dedicado a estudiar las corrientes alternativas.
Los planes de estudio siempre estuvieron íntimamente relacionados a las etapas de la estructura económica argentina, y la injerencia de los gobiernos ha sido determinante, en algunos momentos más que en otros.
Durante la etapa de la industrialización por sustitución de importaciones (ISI), los alumnos se alimentaban a diario de un programa más abocado a lo nacional, en línea con un país más cerrado y menos dependiente del comercio internacional.
El caso más emblemático, sin embargo, se dio durante la última dictadura militar: desde 1976 hasta 1983 fueron varios los cambios que sufrió la carrera de economía política en la UBA. El más significativo fue la supresión de la voz “política” del nombre de la carrera, que no volvió a aparecer y derivó en un plan de estudios más tecnicista y cercano a los fundamentos neoliberales de la época, en auge tanto en la Argentina como en el resto del mundo.
El golpe final que sufrió la licenciatura en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA fue en 1997 durante la década menemista: el recorte del plan de estudios arrastró tras de sí buena parte de los contenidos sociopolíticos, los debates respecto de la historicidad y cientificidad de la economía y la capacidad de dar respuesta a las problemáticas sociales. Lo que quedó en la carrera es un tronco neoclásico al cual con el tiempo se le fueron introduciendo “parches” para acallar los reclamos de quienes no veían en la currícula una relación con lo que ocurría en la realidad.
A esta exigencia se suma el hecho de que durante los ’90 se quitaron cursos de formación crítica a la carrera de grado, así como también materias básicas para analizar las crisis y el estudio de los autores originales.
El argumento oficial en 1997 pretendía insertar a los profesionales más rápidamente en el mercado laboral.
Fue resistido por los estudiantes, que veían esto como una pérdida de calidad de su título, ya que materias relevantes fueron transferidas a los posgrados pagos que ofrecen tanto la UBA como las distintas universidades públicas del país.
En los últimos años, los estudiantes y profesores más críticos han venido sumando voluntades para cambiar los planes de estudio actuales.
Esa presión, sumada a la evidente falta de capacidad de los economistas para explicar los principales conflictos económicos de los últimos años, entre ellos la crisis mundial actual, influyó en los órganos directivos de las universidades. Sin embargo, los planes que barajan las autoridades no demuestran aún que se propongan una modificación radical de la matriz neoclásica.
Actualmente, parte del kirchnerismo se ha sumado a la lucha por una reforma, ubicándose en el amplio arco de la heterodoxia, que incluye al kirchnerismo pero también a quienes entienden que al modelo actual le falta crítica y un mayor alejamiento con el anterior.
El interés de quienes tienen el poder político fuera de la universidad podría ser un impulso decisivo para que la adecuación sea por fin distinta de la que impone el neoliberalismo, incluso si el proyecto del oficialismo a nivel nacional no coincide con el de quienes ya venían clamando por una modificación.
Sucede que el corsé académico impuesto desde 1976 afectó a todo el arco heterodoxo y no es casual que en el primer congreso de La graN maKro, el ministro de Economía, Amado Boudou, deslizara la necesidad de un cambio de los planes de estudio: el kirchnerismo necesita sus propios teóricos para “la profundización del modelo”.
viernes, 16 de septiembre de 2011
Taller en las IV JEC: Iconoclasistas
Extraído de la web de Iconoclasistas. La información y fotos del taller pueden verse aquí; el mapa realizado sobre la crisis global, puede encontrarse en esta otra página de www.iconoclasistas.com.ar.
¡Agradecemos a lxs compañerxs de Iconoclasistas por participar de las IV JEC y coordinar este taller de mapeo colectivo!
"Durante los días 25, 26 y 27 de agosto se realizaron las IV Jornadas de Economía Crítica en la Facultad de Ciencias Económicas (UNC), organizada por distintos colectivos de estudiantes, graduados y docentes de Economía de universidades de todo el país. Durante esos días se debatieron investigaciones, conocimientos e ideas acerca de las teorías hegemónicas y las alternativas, los vínculos con otras ciencias sociales, la práctica de los economistas, los programas académicos, los vínculos y formas de inserción en lo social, entre otras muchas temáticas organizadas en mesas y paneles permanentes.
Nosotrxs participamos el día sábado con un taller de mapeo colectivo (organizado en la escuela Manuel Belgrano del mítico Barrio Alberdi, lugar donde se realizaron las últimas actividades), que estructuramos a partir de dispositivos activados por pequeños grupos (aunque hubo una circulación constante entre las diversas mesas y al compartir el espacio con otras charlas y paneles muchxs mapearon al paso, dejaron una opinión durante un breve intercambio, o intervinieron en algo concreto).
Las mesas de mapeo consistieron en:
1. Línea de tiempo “Del Rodrigazo a nuestros días” cubriendo un período extendido entre mediados de los años sesenta hasta la actualidad, para organizar a partir de diversos planos de intervención hechos destacados, sucesos históricos, políticas económicas y toda una serie de datos que giraron en torno a la progresiva implantación del modelo económico neoliberal, el impulso a las privatizaciones, recortes y ajustes que implicó, y la construcción de consenso en torno a la retracción en materia de regulación e intervención por parte del Estado. El dispositivo gráfico que contuvo esta experiencia de socialización de conocimiento colectivo fue complementado con íconos conteniendo imágenes pequeñas e ilustrativas (caras de personajes clave, billete de 1 dólar, obreros, hombres trajeados, soja, maletín con billetes, etc.), recursos aunados en el objetivo de relevar las principales decisiones económicas, sus responsables, quiénes se beneficiaron, las nefastas consecuencias y los momentos de rebelión popular con que fueron contestadas.
2. Cartografía económica mundial “Crisis global y políticas hegemónicas”, donde se trabajó con un mapa del mundo a fin de señalizar los principales grupos económicos de poder (quiénes son y donde están), los flujos de capitales, los centros económicos de decisión, las rutas de circulación de las mercaderías, los Tratados de Libre Comercio (TLC), las zonas de relocalización de industrias, la intervención de la industria de la guerra e invasiones, entre otros. El mapamundi permitió relevar experiencias particulares pero fundamentalmente facilitó el establecimiento de conexiones, diferencias y resonancias entre diversos puntos del territorio global: y así se marcaron los países calificados como “riesgosos” por las agencias internacionales, las zonas de mayor desocupación y pobreza, los países más endeudados, el saqueo de bienes comunes atravesando diversos territorios, las migraciones, las consecuencias de la contaminación, etc. También se señalizaron las resistencias y alternativas al modelo hegemónico, diversas rebeliones y levantamientos, las zonas autónomas y liberadas, y los proyectos alternativos.
3. Cartografía económica de la Argentina “Una mirada sobre el modelo extractivo exportador”, donde se relevaron las políticas productivas dominantes, los modelos que en cada territorio predominan (agronegocios, megaminería, explotación petrolera, etc), las tierras extranjerizadas, el avance de la sojización, las consecuencias. Lxs participantes destacaron que frente al mapa se inclinaron a señalizar con mayor profundidad las características del lugar de proveniencia (recordemos que las jornadas eran nacionales y había personas de todo el país) dejando de lado otras zonas por desconocimiento (o falta de tiempo!). Finalmente se marcaron no sólo las consecuencias del modelo, como la represión por expansión de la explotación, la contaminación y destrucción del medio ambiente, los emigrados, la pobreza, el crecimiento de las ciudades; sino también los modos de organización y autogestión al modelo hegemónico a fin de instalar redes de comercio justo, cultivos orgánicos, economías alternativas, etc. y en donde la cosmovisión y práctica de los movimientos sociales cobra un protagonismo relevante a la hora de instaurar nuevos discursos en torno al vínculo con el territorio y a la gestión de los bienes comunes.
4. Cartografía económica de Córdoba “Panorama del territorio cordobés”, en un principio pensamos dejar de lado este territorio ya que teníamos los otros dispositivos de trabajo y no queríamos abrumar a lxs participantes. Pero hubo inquietudes y muchas ganas de trabajarlo y así se fueron señalizando los diversos modos en los cuales las políticas económicas y sociales más globales se van cristalizando en niveles más recortados, muchas veces replicando en pequeña escala las políticas de ejecución, sus consecuencias y las irrupciones de las formas de luchas, resistencia y organización.
Finalmente propusimos una herramienta para la cual no hubo mucho tiempo de experimentación (y que quedará pendiente para otro momento, ya que la idea es darle continuidad a este trabajo que se inició en las JEC). Se trató de la elaboración de afiches gráficos de estadísticas populares impresos con la consigna “Qué pasaría si en la Argentina vivieran sólo 100 personas”. La idea era pensar a partir de un número más “real” (y teniendo en cuenta los datos estadísticos) ¿Cuántxs ganarían más de $10 mil al mes, cuántxs 5000 y cuántxs menos de 1500? ¿Cuántxs estarían desocupados, precarizados y en negro, y cuántxs ocupados? ¿Cuántxs participarían del modelo agroexportador y cuántxs estarían excluidos del mismo? ¿Cuántxs llegarían a tener estudios superiores, medios y básicos? O ninguno ¿Cuántxs accederían a servicios de salud de alta calidad, media y baja? ¿Cuántos tendrían agua de calidad, en condiciones dudosas o sin acceso? En fin, las temáticas eran abiertas y se pedía a lxs participantes que elijan una problemática y señalen la cantidad de personas pintando las siluetas correspondientes, dispuestas en hojas A3.
Cuando el sol ya se había escondido nos reunimos de nuevo para hacer la puesta en común. Entre anécdotas históricas, económicas y geográficas, perfiladas desde las percepciones y experiencias de personas de diversos puntos del país, y la decantación gráfica y colectiva de muchos de los debates que se habían dado a lo largo de las jornadas, finalizamos el taller intercambiando saberes e impresiones. El tiempo apremiaba y tuvimos que darle un cierre más bien rápido, así que nos quedamos con ganas de más! Pero quedó hecho el contacto y abiertas las posibilidades para continuar."
http://iconoclasistas.com.ar/2011/09/07/taller-en-las-jornadas-de-economia-criticajec-cordoba/
¡Agradecemos a lxs compañerxs de Iconoclasistas por participar de las IV JEC y coordinar este taller de mapeo colectivo!
"Durante los días 25, 26 y 27 de agosto se realizaron las IV Jornadas de Economía Crítica en la Facultad de Ciencias Económicas (UNC), organizada por distintos colectivos de estudiantes, graduados y docentes de Economía de universidades de todo el país. Durante esos días se debatieron investigaciones, conocimientos e ideas acerca de las teorías hegemónicas y las alternativas, los vínculos con otras ciencias sociales, la práctica de los economistas, los programas académicos, los vínculos y formas de inserción en lo social, entre otras muchas temáticas organizadas en mesas y paneles permanentes.
Nosotrxs participamos el día sábado con un taller de mapeo colectivo (organizado en la escuela Manuel Belgrano del mítico Barrio Alberdi, lugar donde se realizaron las últimas actividades), que estructuramos a partir de dispositivos activados por pequeños grupos (aunque hubo una circulación constante entre las diversas mesas y al compartir el espacio con otras charlas y paneles muchxs mapearon al paso, dejaron una opinión durante un breve intercambio, o intervinieron en algo concreto).
Las mesas de mapeo consistieron en:
1. Línea de tiempo “Del Rodrigazo a nuestros días” cubriendo un período extendido entre mediados de los años sesenta hasta la actualidad, para organizar a partir de diversos planos de intervención hechos destacados, sucesos históricos, políticas económicas y toda una serie de datos que giraron en torno a la progresiva implantación del modelo económico neoliberal, el impulso a las privatizaciones, recortes y ajustes que implicó, y la construcción de consenso en torno a la retracción en materia de regulación e intervención por parte del Estado. El dispositivo gráfico que contuvo esta experiencia de socialización de conocimiento colectivo fue complementado con íconos conteniendo imágenes pequeñas e ilustrativas (caras de personajes clave, billete de 1 dólar, obreros, hombres trajeados, soja, maletín con billetes, etc.), recursos aunados en el objetivo de relevar las principales decisiones económicas, sus responsables, quiénes se beneficiaron, las nefastas consecuencias y los momentos de rebelión popular con que fueron contestadas.
2. Cartografía económica mundial “Crisis global y políticas hegemónicas”, donde se trabajó con un mapa del mundo a fin de señalizar los principales grupos económicos de poder (quiénes son y donde están), los flujos de capitales, los centros económicos de decisión, las rutas de circulación de las mercaderías, los Tratados de Libre Comercio (TLC), las zonas de relocalización de industrias, la intervención de la industria de la guerra e invasiones, entre otros. El mapamundi permitió relevar experiencias particulares pero fundamentalmente facilitó el establecimiento de conexiones, diferencias y resonancias entre diversos puntos del territorio global: y así se marcaron los países calificados como “riesgosos” por las agencias internacionales, las zonas de mayor desocupación y pobreza, los países más endeudados, el saqueo de bienes comunes atravesando diversos territorios, las migraciones, las consecuencias de la contaminación, etc. También se señalizaron las resistencias y alternativas al modelo hegemónico, diversas rebeliones y levantamientos, las zonas autónomas y liberadas, y los proyectos alternativos.
3. Cartografía económica de la Argentina “Una mirada sobre el modelo extractivo exportador”, donde se relevaron las políticas productivas dominantes, los modelos que en cada territorio predominan (agronegocios, megaminería, explotación petrolera, etc), las tierras extranjerizadas, el avance de la sojización, las consecuencias. Lxs participantes destacaron que frente al mapa se inclinaron a señalizar con mayor profundidad las características del lugar de proveniencia (recordemos que las jornadas eran nacionales y había personas de todo el país) dejando de lado otras zonas por desconocimiento (o falta de tiempo!). Finalmente se marcaron no sólo las consecuencias del modelo, como la represión por expansión de la explotación, la contaminación y destrucción del medio ambiente, los emigrados, la pobreza, el crecimiento de las ciudades; sino también los modos de organización y autogestión al modelo hegemónico a fin de instalar redes de comercio justo, cultivos orgánicos, economías alternativas, etc. y en donde la cosmovisión y práctica de los movimientos sociales cobra un protagonismo relevante a la hora de instaurar nuevos discursos en torno al vínculo con el territorio y a la gestión de los bienes comunes.
4. Cartografía económica de Córdoba “Panorama del territorio cordobés”, en un principio pensamos dejar de lado este territorio ya que teníamos los otros dispositivos de trabajo y no queríamos abrumar a lxs participantes. Pero hubo inquietudes y muchas ganas de trabajarlo y así se fueron señalizando los diversos modos en los cuales las políticas económicas y sociales más globales se van cristalizando en niveles más recortados, muchas veces replicando en pequeña escala las políticas de ejecución, sus consecuencias y las irrupciones de las formas de luchas, resistencia y organización.
Finalmente propusimos una herramienta para la cual no hubo mucho tiempo de experimentación (y que quedará pendiente para otro momento, ya que la idea es darle continuidad a este trabajo que se inició en las JEC). Se trató de la elaboración de afiches gráficos de estadísticas populares impresos con la consigna “Qué pasaría si en la Argentina vivieran sólo 100 personas”. La idea era pensar a partir de un número más “real” (y teniendo en cuenta los datos estadísticos) ¿Cuántxs ganarían más de $10 mil al mes, cuántxs 5000 y cuántxs menos de 1500? ¿Cuántxs estarían desocupados, precarizados y en negro, y cuántxs ocupados? ¿Cuántxs participarían del modelo agroexportador y cuántxs estarían excluidos del mismo? ¿Cuántxs llegarían a tener estudios superiores, medios y básicos? O ninguno ¿Cuántxs accederían a servicios de salud de alta calidad, media y baja? ¿Cuántos tendrían agua de calidad, en condiciones dudosas o sin acceso? En fin, las temáticas eran abiertas y se pedía a lxs participantes que elijan una problemática y señalen la cantidad de personas pintando las siluetas correspondientes, dispuestas en hojas A3.
Cuando el sol ya se había escondido nos reunimos de nuevo para hacer la puesta en común. Entre anécdotas históricas, económicas y geográficas, perfiladas desde las percepciones y experiencias de personas de diversos puntos del país, y la decantación gráfica y colectiva de muchos de los debates que se habían dado a lo largo de las jornadas, finalizamos el taller intercambiando saberes e impresiones. El tiempo apremiaba y tuvimos que darle un cierre más bien rápido, así que nos quedamos con ganas de más! Pero quedó hecho el contacto y abiertas las posibilidades para continuar."
http://iconoclasistas.com.ar/2011/09/07/taller-en-las-jornadas-de-economia-criticajec-cordoba/
¡Más fotos y la información sobre el taller realizado!
http://iconoclasistas.com.ar/2011/09/08/la-crisis/
¡Más sobre el mapa de la crisis global!
miércoles, 14 de septiembre de 2011
Las IV Jornadas de Economía Crítica en los medios de comunicación
- "Latinoamérica y la crisis bajo una mirada crítica". Diario BAE. Por Dario Gannio, 26/08.
- "Hay todo un movimiento que reclama una economía crítica y plural". Diario Comercio y Justicia. Por la redacción del diario, 26/08: .
- "La Economía en Debate". El Popular (Uruguay). Por Pablo Da Rocha y Bruno Giometti, 26/08 (página 7 del diario).
- "En Córdoba debatieron los economistas heterodoxos no kirchneristas". La Política Online. Por Ignacio Ostera, 29/08:
- "Cruces por la política oficial en las jornadas de economistas". Diario BAE por Alejandro Bercovich, 29/08.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)